物流公司承揽运输业务时被拖欠运费，对方公司声称自己不存在下过订单，是员工的个人行为，这是怎么回事儿呢？物流公司的运费能讨回来吗？
2021年11日，某物流公司负责人通过微信，添加了一个自称是做石材生意的梁先生，与其接洽石材运输业务。之后双方经过多次报价、比价、洽谈，最终达成了合作，并且先后进行了五次交易。由于石料材质的特殊性，因此运输成本也相比来说较高，根据双方此前谈好的价格，五张订单累计物流费用约32000元。
惠阳区人民法院民事审判庭法官 李伟锋：首先是被告的员工联系原告的员工做石材运输，把石材运到当地之后，原告发现没人收就联系被告，被告说没人收就按照无主处理，但是运达完成之后始终没支付这笔运费。
期间，石材公司的财务仅通过微信向该物流公司转账过6890元。物流公司负责人多次联系对接人梁先生，并告知运输地点电话不正确，或是客户称没有订货，这位梁先生均回答称超期不提货就做无主处理。或许正是这个原因，在支付运费的时候，这家石材商行突然表示，这属于员工的个人行为，公司不认。
惠阳区人民法院民事审判庭法官 李伟锋：（公司认为）他没有授权对外招揽生意，这个员工可能下了很多订单，这个订单很多人没有去收，被告就觉得他们员工这个行为，导致公司造成非常大损失，他们就不认可这个员工对外代表公司的行为。
因此，物流公司将石材商行告上了法庭。这起公路货物运输合同纠纷案，在审理过程中，对接人梁先生是否构成表见代理，成为了这起案件的争议焦点。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
惠阳区人民法院民事审判庭法官 李伟锋：我们主要认为这个员工构成了表见代理，因为一开始这个员工联系原告员工来洽谈石材运输，而且原告员工还去到被告的经营场所进行洽谈，如果说一个普通员工没有这种权限，他怎会是去带原告的人去他们公司里洽谈，也是以公司名义下订单运输石材，而且最终原告也是开着七八米的大卡车，去到被告的经营场所去运输石材，所以我们足以判定这个行为是公司间的行为，而并不是说这个员工没有权限。
基于此，法院审理认为双方之间有着运输关系，属于双方真实意思的表达，并不违反法律和法规，合同有效。最终判决石材商行根据此前的报价，除去已支付的6890元，支付剩余运费共计25819元以及利息。
惠阳区人民法院民事审判庭法官 李伟锋：被告也曾经讲到过，员工的个人行为导致公司损失，那公司也可以对这个员工做追偿，我们处理的是不同的法律关系，一种是原告和被告之间公司的法律关系，另一种是企业能内部追查员工，双方的权益受损的话，都可以寻找法律途径解决。